Nachdem hier in den letzten Woche ja echt mal tote Hose war, hab ich nun mal wieder die Kraft und den Aufhänger gefunden ein paar Zeilen niederzuschreiben: Paris.

Um den Reisebericht etwas abzukürzen, hier die beiden wesentlichen Errungenschaften dieser Tour:

1. Chez Janou: Ein sehr gutes und für Pariser Verhältnisse günstiges Restaurant im Maraisviertel in der Rue Roger Verlomme. Wir sind dort wegen eines Tipps eines Kommilitonen meiner Freundin hin und er hatte vollkommen recht. Noch nie in meinem ganzen Leben hab ich ein derart bombastisches Mousse au Chocolat gegessen. Ich kann?s nur jedem empfehlen dorthin zu gehen. Ein anderes Highlight waren die Muscheln zur Vorspeise. Auch die Hauptgerichte waren sehr gut, einziger Wehrmutstropfen sind die Gambas, welche nicht wirklich zu empfehlen sind.

2. Eine Brasserie (?Chez Larry?) dessen Namen ich vergessen habe in der Rue Lebouteaux Ecke Rue de Saussure. Eine ganz miese Pinte. Billig, schragelig und schmuddelig. Aber dafür eine in Paris ganz ungewöhnliche Gastfreundschaft. Wir sind da abends nach ewiger Sucherei nach einem Tisch für zehn Personen fürn armen Usel rein und haben stundenlang Spaß gehabt. Der Kneipier Larry, ein Franzose algerischer Abstammung, könnte glatt Entertainer sein. Zumindest animiert er einem zum ausgiebigen Alkohol-Konsum. Kurz nach zwölf kam dann noch Martin, der Chef de la Cuisine eines nahegelegen Restaurants, auf ein Feierabendbierchen herein und hat eine Runde nach der anderen geschmissen. Ein unglaubliches Duo die beiden. Ein richtig gelungener Abend. Wobei ich nicht weiß, ob ich es wirklich empfehlen kann dorthin zu gehen. Vielleicht war es auch einfach nur die Stimmung dieser Nacht.

(Larry erklärt wie das Loch in die Decke gekommen ist, welches er mit Flaggen zumindest teilweise abdeckt)

(Martin ordert ein paar neue Bier) 

Als ich so eben im Pressing der Torfabrik auf einen Link zu einem Kommentar des Sport-Bild ?Journalisten? Gottschalk, der moralische Entrüstung heuchelt, stieß, hat mich dies nur einen Moment lang verwundert. Ohne jeglichen Hinweis auf die Herkunft und den Zusammenhang echauffierte dieser sich über eine Aussage des neuen Borussen Trainers Heynckes, in der Bundesliga gebe es eine ?Schwemme mittelmäßiger ausländischer Spieler?. Nun inwieweit diese Aussage, wenn sie denn von Heynckes stammt, berechtigt ist oder nicht, ist an dieser Stelle schwer einzuordnen, da sie in dieser verkürzten Form kaum Grundlage einer sinnigen Erörterung sein kann. Was man jedoch getrost festhalten kann ist, dass Gottschalk da gelinde ausgedrückt etwas viel hinein interpretiert, wenn er Heynckes unterstellt, dies sei Neonazi-Jargon. Dass Bundesliga Vereine in Folge des Bosman-Urteils von 1995 häufig fertigausgebildete ausländische Fußballer den eigenen Jugendspielern gegenüber bevorzugt in ihren Kader aufnähmen, ist in dem vergangen Jahrzehnt bereits von zahlreichen Fußball-Experten kritisiert worden, ohne dass diese in dem Verdacht des Rassismus stünden.

Borussenfans machen sich bei der BILD unbeliebt. (Quelle: borussiafotos.de)

Aber Fremdenfeindlichkeit wolle Gottschalk Heynckes auch nie unterstellen, wie er schreibt. Gleichwohl lässt sein Wortspielerei wenig andere Schlüsse zu. In Antwort auf Leserbriefe aufgebrachter Gladbachfans schreibt er: Er wolle davor warnen, ?dass man dann all jenen Vorschub leistet, die grundsätzlich so reden/denken und dafür Begriffe wie »Ausländerschwemme« oder »Ausländerflut« verwenden.? Obacht! Diese Aussage stammt von einem Angestellten eines Blattes, dessen Mutterblatt kaum anders kann als sich diesen Schuh anzuziehen. Erst heute bot die Bild einem verurteilten Volksverhetzer eine Plattform, wenn auch in einem anderen Zusammenhang. Ein Blatt, welches allzu gern hysteriesierend über kriminelle Handlungen von Migranten berichtet und auch nicht davor zurück schreckt deutsche Verbrecher zu Ausländern umzudeklarieren, damit eine Nachricht in die eigene Propagandawirklichkeit passt. Es hat sich also tatsächliche eine Stimme der Vernunft im Springer-Verlag erhoben, ein im Sprachgebrauch des Verlages abschätzig umschriebener ?Gutmensch? im Wolfpelz der Bild?

Aber nein, um seine Auflage zusteigern schlägt sich der xenophobe Mob auch schon mal auf die Seite der sonst so gerne diffamierten ?Gutmenschen?. Der Vorwurf der Fremdenfeindlichkeit sichert halt Aufmerksamkeit, die einzige Währung dieser Spielart medialer Berichterstattung die von moralischen und ethischen Grundsätzen vollends befreit zu sein scheint. Zumal, wenn auf diese Weise ein in diesen Propagandisten ?Journalisten?-Zirkeln verhasster Trainer eines ebenso unbeliebten Vereins in die Schusslinie gestellt werden kann. Bereits zu seinen Schalker Zeiten ist Heynckes bei den Machern von Bild und Sport-Bild nicht gerade auf Gegenliebe gestoßen. Woran das liegt, darüber lässt sich nur spekulieren.

Ein Blick in das Magazin ?Rund? kann hier einen ersten Eindruck von den Mechanismen der Bild geben. In einem schönen Artikel wird dort sowohl die Dauerfehde zwischen Bild und Klinsmann, als auch Bild?s Fußballpolitik aufgezeigt. Auch Hans Meyer konnte dem Tagesspiegel Ende 2004 einiges von den Arbeitsmethoden der Bild berichten. Zwar nicht erst seit der Amtszeit von Hans Meyer, seitdem jedoch intensiver denn je, lässt die Bild wenig unversucht der Borussia zu schaden. Es hat die Springer Redakteure wohl doch sehr gewurmt, dass sie mit ihrer Propaganda in Mönchengladbach nicht wie gewohnt die Geschicke eines Bundesliga Vereins lenken konnte, sondern auf den erbitterten Widerstand der Fans gestoßen ist. In dessen Folge der Verein nicht umherkam, den Sponsorenvertrag mit der Bild für die Präsentation der Halbzeit- und Endergebnisse aus den anderen Stadien zu kündigen, so dass in Gladbach als eine der wenigen Ausnahmen, diese nun nicht mehr von der Bild präsentiert werden. Dieser Wiederstand gegen die Bild-Zeitung ist bei den Borussen-Fans mittlerweile zu einem festen Bestandteil ihrer Fan Kultur geworden. Das Selbstbild des von der Bild Zeitung bedrohten Vereins wird von den Anhängern gerne gepflegt. Insofern muss die Attacke der Bild auf Heynckes für ihn gar nicht mal so schädlich sein. Hat seine Berufung die Anhänger der Borussia noch gespalten, so hat diese Bild-Hetze die Reihen der Fans für?s erste wieder geschlossen. Und solange die Borussia unter Heynckes auch nur halbwegs erfolgreich spielt, wird dies wohl auch so bleiben.

Dies erscheint mir doch etwas suspekt. Entweder hat ein Dortmunder Neonazi einen Punk mit Messerstichen getötet, weil er dessen Aussehen nicht mochte oder eben nicht. Also in diesem Fall kann es nur schwarz oder weiß geben. Ein bisschen Tod gibt es nicht. Der Verfassungsschutz-Bericht weist jedoch in einer Fußnote daraufhin, dass es sich in diesem Fall nicht um ein Tötungsdelikt mit rechtsextremistischer Motivation handele und begründet dies mit dem Urteil des Landgericht Dortmund, welches eine politische Motivation der Tat verneinte. Also wenn einem Rechtsextremen, wie im vorliegenden Fall auch vom Gericht festgehalten, das Aussehen eines Menschen nicht gefällt und er daraufhin einen Streit anzettelt, in dessen Verlauf er ihn tötet, dann handelt es sich nicht um eine Tötung mit rechtsextremen Hintergrund?

Wenn man Rechtsextreme Straftaten immer so behandelt und in die Statistik einpflegt erklärt dies zumindest die Diskrepanz zwischen den offiziellen Zahlen und denen die Opferverbände und Initiativen vorlegen. Formal mag diese Herangehensweise sicherlich mit rechten Dingen zugehen. Allerdings stellt sich die Frage, ob so das Problem ausreichend erfasst wird. Bei der Ausländer Kriminalität beispielsweise werden ja auch alle von Ausländern begangenen Straftaten erfasst, ohne die Rolle der ethnischen Herkunft in den einzelnen Fällen zu prüfen, gewichten und gegebenenfalls als nachgeordneten Antrieb festzuhalten, und somit den Fall aus der Statistik herauszunehmen.

Dies hat mich inspiriert die integrativen Leistungen des Deutschen aufs Korn zunehmen. (Auch wenn ich euch nicht meine bescheidenen Künste vorenthalten wollte, wird dies wohl meine erste und letzte Karikatur bleiben):

Das es auch schlauer geht zeigt überraschenderweise ein Unions-Politiker Armin Laschet. Der Integrations-Minister von NRW sagt unter anderen: "Kriminelle kann  man abschieben, aber hier handelt es sich um sozial desorientierte Jugendliche. Sie sind an den Problemen am wenigsten Schuld." Vielleicht dringen diese Sätze ja auch bis ins Gehirn seiner zündelnden Unions-Kollegen, denen wie so häufig wenn Probleme komplex sind, nicht mehr als Abschieben, zu Kursen zwingen und sonstiges aus dem Law&Order-Massnahmenkatalog zur Vermeidung vernünftiger Lösungen einfällt. Aber es ist auch zu schön dem deutschen Wähler zuzeigen, dass man mit harter Hand gegen die fremden Eindringlinge vorgeht. Auf welchem Resonanzboden diese Debatten ausgetragen werden, lässt sich aus dem Inhalt des Wahlprogramms der sachsen-anhältischen CDU erschließen. In einem Land mit den höchsten Anteil ein stetig wachsender rechtsradikaler Kriminalität und so gut wie keinen Muslimen, verliert die Union nur einen Satz über die  Rechte Gewalt, zudem in einem Topf mit dem linken Extremismus geworfen. Der Bekämpfung des islamischen Terrorismus dagegen widmet man ein ganzes Kapitel und rühmt sich der Erfolge. Zur Integration von "jugendlichen Ausländern" werden knapp "geeignete Maßnahmen" angeführt.

Was allerdings andererseits auch auffällt und mich betrübt ist, dass Schweigen der Sozialdemokratie. Sucht man nach ausführlicheren Stellungnahmen findet man nicht viel. Sicherlich ist es nicht verlockend an in eine Debatte einzusteigen,  die durch den "Verbalradikalismus-Wettbewerb der Union" geprägt ist. Aber die SPD kann denen doch nicht die Debattenhoheit überlassen! Sicherlich man wusste schon vor zwanzig Jahren, dass Deutschland ein Einwanderungsland ist und wir die Menschen integrieren müssen. Ja, da können wir der Union was unter die Nase reiben. Und in der Tat hat rot-grün nach 16 Jahren des bewußten ignorieren des Problems unter Kohl mit der aktiven Integrationspolitik begonnen, die schon vor zwanzig Jahren hätte anlaufen müssen. Und sicherlich ist da vieles aus den Vorstellungen bereits in die Gesetzgebungen der letzten Jahre eingeflossen und brauchen halt Zeit damit sich soziokulturelle Gegebenheiten ändern, weil sich die Menschen und ihre Beziehungen ändern müssen. Die Hysterie der Union ist natürlich vollkommen überflüssig, angesichts eines Problems, dass in fünfzig Jahren aufgebaut wurde. Und es ist auch nicht Multi-Kulti was dort gescheitert ist, sondern das Gegenteil, das separieren von Bevölkerungsteilen nach ethnischer Herkunft. Die Abgrenzung zwischen dem deutschen Mittel- und Besserverdiener und dem Gastarbeiter im Niedriglohn ohne Aufstiegschancen. Aber haben wir nicht mehr zubieten, als zu bekunden das und warum die Unions-Populismen falsch sind? Sind unsere Gestaltungsansichten in diesem Bereich bereits vollständig umgesetzt? Sind keine weiteren Maßnahmen zur Integration mehr nötig? Oder sind wir uns nur noch nicht einig welche es sein sollen?






*Sehr schön finde ich im übrigen die Hervorhebung Hackmecks  in dem Baring Interview, in dem Deutschlands klügster Kopf sich aus Versehen selbst und seiner ethnischen Gruppe, den Deutschen, eine erhöhte Gewaltbereitschaft als irgendwie innewohnend attestiert.

Nicht allzu neu ist dabei das Klagen unterlegener männlicher Kandidaten, nicht aufgrund fachlicher oder sonst wie qualifizierender Eigenschaften sondern schlicht aufgrund dieser Quote blockiert zu sein. Manch einer versteigt sich gar zu tiefgreifenden Thesen, wonach diese "systematische" Aufhebung der Qualität als Kriterium für einen Teil der Ämter und Mandate dazu führe, dass dies die Qualität der Entscheidungen der gesamten Partei gefährde.

Auf dem Landesparteitag jedoch liegt der Fall anders. In einer Kampfabstimmung um die vier stellvertretenden Vorsitze setzten sich drei Frauen durch. Der Pottblog stellt daher die Frage wie es um die Männerquote steht. Da ich davon ausgehe, dass die übrigen SPD'ler wie ich selbst jeglichen Machismo ablehnen und Gleichberechtigung tief in der sozialdemokratischen Kultur verankert ist, könnte man meiner Meinung auf Quotierungen jeder Art verzichten.

Etwas schwierig ist es dabei, in der  Pressezine nicht laut aufzuschrein, wenn Nando Rafael in der 6. Spielminute das 1:0 in die Maschen ballert.